Disclaimer

Câteva precizări pentru studenții care au asistat astăzi la cursul de Managemetul schimbării (în română).

1. Acesta este Adolf Hitler:
Adolf Hitler
(Sursa fotografiei)

Pentru cine încă nu a aflat: Hitler a fost unul dintre cei mai mari criminali ai tuturor timpurilor. Mai multe informații: Wikipedia.

Folosirea imaginii lui Hitler pentru îndemnuri mobilizatoare este inadmisibilă.

2. Acesta este Charlie Chaplin:
Charlie Chaplin
(Sursa fotografiei)

Pentru cine nu știe: Chaplin a fost un cineast britanic. Mai multe informații: Wikipedia.
Sigur, Chaplin a realizat filme în SUA, dar el, ca ins, era cetățean britanic, nu american.

3. Acesta este Chaplin, jucându-l pe Hitler:
Charlie Chaplin în The great dictator
(sursa fotografiei)

Imaginea este din primul film sonor al lui Chaplin, The great dictator (Marele dictator), din 1940. În acest film este satirizat (combătut) Adolf Hitler, jucat chiar de Chaplin. Mai multe informații: Wikipedia (în engleză), IMDb (în engleză).

4. Acesta este filmul cu pricina, integral (durata: 02:05:00):

Scuze pentru faptul că subtitrarea este în portugheză.

Folosirea personajului principal al acestui film pentru îndemnuri mobilizatoare este inadmisibilă, fiind vorba de Adolf Hitler.

5. Aceasta este scena discursului final din filmul amintit (durata: 00:03:36):

Dacă cineva se lasă fermecat de discurs, să citească textul aldin de mai sus. Personajul este Hitler. Chiar dacă în această scenă el regretă ce a făcut și devine „bun”, el rămâne Hitler. Nu se poate folosi scena ca îndemn mobilizator.

6. Scena respectivă este o „clasică” a manipulării.

Nu știu dacă Chaplin a intenționat sau nu, dar discursul cu pricina este unul patetic-populist, manipulator. Pentru cine nu știe: patetic = cu patos.

Ține de ABC-ul manipulării ca tu, Y, să mitraliezi îndemnuri precum „gândește” [și înțelege că X te manipulează], „trezește-te” [și ieși din sclavia lui X), „nu te mai lăsa manipulat” [de X], „nu fii o vită” [stăpânită de X], „nu fii un robot” [comandat de X] ș.a.m.d. Mesajul real este „lasă-te manipulat de mine, Y, nu de X”. Cu accent pe prima parte a enunțului.

La fel, ține de ABC-ul manipulării să arăți imagini cu dezastre, război, suferință etc. (la loc de cinste fiind și imagini din „The wall”), referitor la care combaterea rațională a răului este împletită, foarte eficace, cu stârnirea unor emoții puternice și negative, pentru a câștiga spectatorul și a-l determina să îți accepte și preia ideile (idei care îl izbăvesc).

Nu mai vorbesc de proiectarea unor chestiuni scoase din context (oameni bucurându-se etc.), că este deja ceva sub-elementar.

Orice asemenea discurs, patetic și/sau populist, are un serios potențial de manipulare.
Iar cel din scena aceasta e foarte bine pus la punct.

7. De parcă nu era destul de manipulatoare scena în sine, ea mai este și modificată, în funcție de interesele celor care fac acest lucru.

Mai jos este una dintre variantele modificate, foarte asemănătoare (aproape identică) cu cea proiectată astăzi, în timpul cursului (durata: 00:03:57):

În acest filmuleț sunt plasate „strategic”, adică atunci când cuvintele vorbesc de politicienii cei ticăloși, imagini cu oameni politici din anii noștri. Dar nu orice politicieni, recte de oriunde, ci fie președinți ai SUA (Clinton, Bush Jr., Obama), fie premieri britanici (Blair, Cameron).
Și, desigur, militarii văzuți atunci când se vorbește despre folosirea lor pe post de carne de tun sunt toți soldați NATO.

Acest film nu este altceva decât propagandă anti-occidentală.
Probabil anti-SUA (+ Regatul Unit), probabil anti-NATO, probabil anti-occidentală la modul general.
Inclusiv anti-UE.

8. Afirmația făcută după terminarea filmului, că Chaplin ar fi fost expatriat pentru câțiva ani ca urmare a acestui film, chipurile de demascare a ticăloșiei americane, este o dezinformare.

Filmul a fost lansat în 1940, iar Chaplin nu s-a mutat din SUA decât în 1952, adică 12 ani mai târziu. Legarea celor două evenimente (trecând peste natura lor) este lipsită de sens.

În realitate, lucrurile stau așa: în 1952, Chaplin a părăsit SUA din proprie inițiativă – s-a dus acasă. După care SUA a decis să îi retragă permisul de rezidență pe teritoriul ei, din motive care țin de preferințele lui politice, bănuite ca fiind comuniste, și de viața personală (de la femei lăsate însărcinate, trecând prin căsătorie la 54 de ani cu fată de 18, până la bănuieli de trafic de carne vie).
Această retragere a permisului nu însemna interdicția de intra în SUA, ci doar nevoia ca el să ceară din nou permisia, dacă voia să revină.
Iar el nu a mai cerut-o până în 1972, când a primit un Oscar. Și i s-a dat fără nici cea mai mică problemă.

9. Îmi cer scuze pentru faptul că s-a difuzat (și s-a afirmat) așa ceva în timpul cursului meu.

Îmi va fi învățătură de minte, nu voi mai permite niciodată ca un student să prezinte ceva fără să verific în prealabil.

10. Weekend plăcut!

Anunțuri

2 gânduri despre &8222;Disclaimer&8221;

  1. Probabil nu ați înțeles mesajul prezentării. Nu a fost despre Hitler, Chaplin, dar despre dorința de a face o schimbare, în noi și în comunitate. Că tot vorbim despre managementul schimbării…Și nu a fost o prezentare politică, anti-UE sau alte valori..Și studenții au nevoie de posibilitatea de a se exprima liber, fără cenzură, așa cum și Chaplin și-a dorit asta.

    Referitor la Chaplin, am citit autobiografia acestuia și nu doar. Nu avea nimic direct cu politicul, nu era agent secret sau altceva, dar ca oricie cetățean liber, a decis să-și exprime dezacordul cu tot ce se întâmpla în lume la a cel moment, iar filmul ”The Great Dictator” a fost un manifest, nu manipulare, nu campanie politică, nu campanie anti Președinți SUA sau UE. Iar acest manifest a stat la baza motivului pentru care guvernul SUA a pus ochiul pe Chaplin și motivul pentru care a fost exilat ulterior, apropo – de un stat care își zice Democrat, fără drept de a reveni pe continent. Această decizie nu avea legătură cu viața lui personală, că nu era unica vedetă din SUA căsătorit de mai multe ori.

    În film, foarte bun apropo, recomand, Chaplin cheamă pe toți la pace, respectiv – soldații să nu meargă la război, evident acest fapt a deranjat guvernul SUA; care recruta intens soldați din rândul cetățenilor. Nu este un film anti-occidental, este un film anti-război, dictatură și ură.
    Chaplin este un actor și regizor remarcabil, iar restul sunt doar interpretări politice.

    Un text de la Guardian, despre unul din motivele exilării lui Chaplin:
    https://www.theguardian.com/film/2014/sep/20/charlie-chaplin-readmission-ban-mccarthy-usa-1952
    și părerea unui sciitor
    https://soapboxie.com/misc/Charlie-Chaplin-On-Trial
    și altă părere
    https://www.quora.com/Why-was-Charlie-Chaplin-exiled-from-the-United-States
    sau aici
    https://filmschoolrejects.com/the-movie-that-exiled-charlie-chaplin-27b7987e5ece/

    Apreciază

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s